足協(xié)裁判評議認定:韓镕澤禁區(qū)外手觸球,屬于SPA,非DOGSO

來源:微博

體育播報04月08日宣 足協(xié)發(fā)布裁判評議,其中中超第4輪焦點戰(zhàn)中,鐵人門將韓镕澤出擊禁區(qū)外觸球的案例,屬于SPA(阻止有希望的進攻),而非DOGSO(破壞明顯得分機會)。

足協(xié)裁判評議內(nèi)容如下:

中超聯(lián)賽第4輪,遼寧鐵人楠波灣VS北京國安。比賽第1分鐘,遼寧鐵人21號守門員在本方罰球區(qū)外手觸球。裁判員判遼寧鐵人21號守門員手球犯規(guī),由北京國安隊踢直接任意球恢復比賽,并向遼寧鐵人21號守門員出示黃牌警告。VAR未介入。

此判例無俱樂部提出申訴,但廣受社會關注與討論。對此,評議組作出意見一致的說明:按照競賽規(guī)則,守門員在本方罰球區(qū)外手球犯規(guī),并非一定會被出示紅牌,而是需要按照考量戰(zhàn)術犯規(guī)的標準去衡量是否需要出示紅黃牌。在判斷該犯規(guī)是否破壞了對方明顯進球得分機會(DOGSO)時,需要同時滿足攻方隊員獲得控球權的可能性、犯規(guī)發(fā)生地點與球門間的距離、比賽發(fā)展的大致方向、防守隊員的位置和人數(shù)等四個因素和條件,必須全部滿足DOGSO的條件時,才應出示紅牌罰令出場。

此判例中,球處于空中,雙方均有隊員對控球權進行爭搶,攻方北京國安隊員并非已經(jīng)控球或清晰明顯地將要獲得控球權,此情形不符合DOGSO的判斷標準。裁判員判遼寧鐵人守門員手球犯規(guī),并以阻止對方有希望的進攻(SPA)為由出示黃牌警告的決定正確。VAR未介入正確。

足球免費觀看_中超免費觀看_中國足球免費觀看_足球高清在線_中超高清在線_中國足球高清在線
回到頂部
洪江市| 涟源市| 烟台市| 宁化县| 芜湖县| 蓬莱市| 黔西县| 西宁市| 长汀县| 淳安县| 广州市| 阳山县| 英山县| 平利县| 大宁县| 新绛县| 大港区| 石楼县| 灌云县| 安吉县| 航空| 扶沟县| 凤台县| 行唐县| 宣威市| 永春县| 阳江市| 岳普湖县| 札达县| 子洲县| 朝阳县| 沂南县| 石渠县| 乐亭县| 永和县| 芮城县| 光山县| 竹溪县| 高邮市| 霸州市| 裕民县|